스포츠매일

스포츠매일

한국, 멕시코에 0-1 패…남미 심판 '편파 판정' 논란

 홍명보 감독이 이끄는 대한민국 월드컵 대표팀이 19일 멕시코 과달라하라에서 열린 조별리그 A조 2차전에서 개최국 멕시코에 0대1로 무릎을 꿇었다. 1차전 체코전 승리의 기세를 이어가려 했던 한국은 전력을 다해 맞섰으나, 경기 내내 이어진 주심의 석연치 않은 판정에 발목을 잡혔다. 이번 경기를 앞두고 국제축구연맹이 우루과이 출신의 구스타보 테헤라를 포함해 심판진 전원을 남미 출신으로 배정한 순간부터 우려됐던 '언어적·문화적 핸디캡'이 실제 경기장에서 한국 선수들을 압박하는 거대한 벽으로 작용했다.

 

테헤라 주심은 경기 시작과 동시에 한국 선수들의 적극적인 경합을 파울로 규정하며 흐름을 끊었다. 전반 4분 만에 이강인이 상대 미드필더와 접촉하자마자 옐로카드를 꺼내 든 장면은 이날 판정의 복선을 보여주는 대목이었다. 반면 멕시코 선수들이 한국의 핵심 자원인 이강인과 손흥민을 향해 시도한 거친 충돌에는 유독 관대한 태도를 보였다. 전반 17분 이강인이 상대의 강력한 태클에 그라운드를 뒹굴었음에도 주심의 휘슬은 침묵했고, 이는 한국 선수들이 심리적으로 위축되는 결정적인 계기가 되었다.

 


판정의 불균형은 경기 운영 전반에서 드러났다. 전반 22분 멕시코 수비수의 몸을 맞고 나간 공이 멕시코의 소유권으로 선언되자 캡틴 손흥민이 강하게 항의했으나 받아들여지지 않았다. 중계를 맡은 이영표 해설위원이 "상식적으로 이해할 수 없는 결정"이라며 분통을 터뜨릴 만큼 주심의 시선은 시종일관 한쪽으로 쏠려 있었다. 전반 추가시간 손흥민의 돌파를 고의로 저지한 상대 수비의 반칙을 눈앞에서 보고도 묵인한 장면은 이날 심판진이 가진 편향성을 단적으로 보여주는 사례였다.

 

후반전에도 상황은 나아지지 않았다. 주심은 한국의 작은 실책에는 단호하게 카드를 꺼내 들면서도, 한국 선수들이 부상 위험이 큰 스터드 접촉으로 쓰러질 때는 오히려 일어나라는 신호만 보냈다. 후반 13분 백승호의 태클에는 즉각 경고를 부여했지만, 후반 28분 양현준이 상대 수비의 거친 플레이에 고통을 호소할 때는 경고 없이 경기를 진행했다. 박지성 해설위원 역시 "주심이 한국의 파울에만 유독 엄격한 잣대를 들이대고 있다"고 지적하며 현장의 불공정한 분위기를 전했다.

 


이번 논란의 핵심은 FIFA의 심판 배정 방식에 있다. 멕시코는 북중미 소속이지만 남미 국가들과 스페인어라는 공통의 언어를 공유한다. 심판진과 멕시코 선수들이 아무런 제약 없이 소통하는 사이, 한국 선수들은 주심에게 판정의 근거를 묻는 것조차 어려운 처지에 놓였다. 외신들조차 경기 전부터 한국이 언어 장벽으로 인해 심판 판정에서 불이익을 겪을 수 있다고 보도했을 만큼, 이번 남미 심판진 전원 배정은 공정한 경쟁이라는 월드컵의 가치를 훼손했다는 비판에서 자유롭기 어렵다.

 

비록 승부에 직접적인 영향을 주는 결정적인 오심으로 골 취소 등의 사태는 벌어지지 않았으나, 경기 내내 한국의 공격 템포를 죽이고 수비 의지를 꺾는 잔매질 같은 판정들이 패배의 밑거름이 됐다. 멕시코의 거친 플레이는 방치하고 한국의 정당한 경합은 파울로 단죄한 테헤라 주심의 휘슬은 2026 월드컵의 오점으로 남게 됐다. 홍명보호는 이제 불공정한 판정이라는 변수까지 극복해야 하는 무거운 과제를 안고 16강 진출의 사활이 걸린 조별리그 최종전을 준비하게 됐다.

 

유네스코 타이틀, 주민에겐 생존권 족쇄?

최근 분위기는 사뭇 다르다. 유네스코의 엄격한 보존 지침이 오히려 지역의 현대화를 가로막는 장애물로 작용하거나, 감당하기 힘든 수준의 관광객이 몰려들며 원주민의 일상을 파괴하는 부작용이 속출하고 있다. 이에 따라 과거의 영광을 뒤로하고 스스로 유산 지위를 내려놓겠다는 지역들이 하나둘 등장하며 국제 사회에 충격을 주고 있다.슬로바키아의 산간 마을 블콜리네츠는 이러한 갈등의 최전선에 서 있다. 1993년 중세 오두막의 원형을 간직했다는 이유로 세계유산에 이름을 올렸지만, 정작 이곳에 거주하는 20여 명의 주민에게 등재는 재앙에 가까웠다. 매년 10만 명 이상의 인파가 좁은 마을을 점령하면서 사생활 침해와 소음 문제가 극에 달했기 때문이다. 참다못한 주민들은 박제된 유산이 아닌 인간다운 삶을 살 권리를 주장하며 공식적인 등재 해제를 요구하고 나섰다. 국제기구의 규제가 주민들에게는 생존을 위협하는 족쇄가 된 셈이다.아프리카 탄자니아의 응고롱고로 자연보존지역 역시 보존과 생존권이 충돌하는 대표적인 사례다. 유네스코의 유산 관리 정책이 강화되면서 이곳에서 대를 이어 살아온 마사이족 주민들이 삶의 터전인 목초지에서 쫓겨나는 상황이 발생했다. 마사이 국제연대동맹은 원주민의 생존권을 보장하기 위해 차라리 세계유산 목록에서 이 지역을 제외해달라고 강력히 촉구하고 있다. 보존이라는 명목하에 자행되는 강제 이주가 인권 침해 논란으로 번지며 유네스코의 보존 철학에 대한 비판적 시각이 대두되고 있다.이미 유네스코와의 정면충돌 끝에 지위를 박탈당한 사례들도 존재한다. 독일의 드레스덴 엘베 계곡은 2009년 세계유산 목록에서 강제 삭제됐다. 극심한 교통난을 해결하기 위해 현대식 다리 건설을 추진하자 유네스코가 경관 훼손을 이유로 반대했기 때문이다. 주민들은 투표를 통해 유네스코 타이틀 대신 출퇴근의 편리함과 지역 발전을 선택했다. 이는 국제기구의 보존 권고보다 지역 공동체의 실질적인 필요가 우선시될 수 있음을 보여준 상징적인 사건으로 기록됐다.영국의 리버풀 해상 무역 도시 또한 비슷한 전철을 밟았다. 리버풀시는 쇠락한 항구 지역을 재개발해 경제 활력을 찾으려 했으나, 유네스코는 역사적 가치 훼손을 이유로 사업 철회를 압박했다. 결국 리버풀은 2021년 세계유산 지위를 잃었지만, 당시 시장은 유네스코가 도시를 불모지로 남겨두려 한다며 강하게 반발했다. 흥미로운 점은 지위 박탈 이후에도 이들 지역의 관광객 수는 줄어들지 않았다는 사실이다. 이는 세계유산 타이틀이 없어도 지역의 매력만 충분하다면 관광 경쟁력을 유지할 수 있음을 시사한다.문화재 전문가들은 이제 유네스코가 일방적인 보존만을 강요하던 과거의 방식에서 벗어나야 한다고 지적한다. 유적지가 박물관의 전시품이 아닌 사람들이 살아가는 터전이라는 점을 간과해서는 안 된다는 의미다. 주민의 생활 편의와 경제적 자립을 고려한 유연하고 영리한 보존 계획이 마련되지 않는다면, 세계유산 반납 행렬은 앞으로도 계속될 가능성이 크다. 현재와 과거가 공존할 수 있는 새로운 상생 모델을 찾는 것이 전 세계 유적지들이 마주한 시급한 과제다.